Собственно, сабж. Только давайте постараемся относиться друг к другу дружелюбно, терпимо и с уважением. Потому что при определённом отношении эта тема может быть очень провокационной...
Отправлено: 06.01.08 13:13. Заголовок: Юль, в этом и различ..
Юль, в этом и различие. Это тебе никто ничего не запрешает, а мне - да. Для меня существуют определённые правила. Теоретически, да, выполнять правила или нет - решаю я и только я, но устанавливаю, в большинстве - не я. Уж тем более, в вопросах веры. Христианство - это не просто идея существования высшего разума - Бога. И не являются истинными христианами люди, соглашающиеся с идеей существования Бога, но отвергающие большинство правил, мотивируя это тем, что правила придумал не Бог, а люди - такие же, как и мы все. Это уже не христианство, а так. Новая религия, сродни сектам, которых сейчас так много. Сначала оставляют одну голую идею, потом начинают окружать её правилами - своими, другими, и вот - вуаля, новая религия готова. К слову, я не могу себя назвать истинным христианином. Мне ещё далеко до осознания и принтия всего. Вообще, это отдельный разговор и вестись он должен, как мне кажется, не в этой теме :)
Да и вообще, вопрос правил - он не только религиозный :) Вот мы недавно тут спорили о правилах поведения на форуме :) О нормах морали...
Да... я понимаю:) Никогда ,к сожалению, такого не испытывала и вряд ли испытаю ,но представить себе очень хорошо могу... такое ощущение, что это чувство нам, людям, свойственно изначально... Twilight пишет:
цитата:
Это тебе никто ничего не запрешает, а мне - да. Для меня существуют определённые правила. Теоретически, да, выполнять правила или нет - решаю я и только я, но устанавливаю, в большинстве - не я. Уж тем более, в вопросах веры. Христианство - это не просто идея существования высшего разума - Бога. И не являются истинными христианами люди, соглашающиеся с идеей существования Бога, но отвергающие большинство правил, мотивируя это тем, что правила придумал не Бог, а люди - такие же, как и мы все. Это уже не христианство, а так. Новая религия, сродни сектам, которых сейчас так много. Сначала оставляют одну голую идею, потом начинают окружать её правилами - своими, другими, и вот - вуаля, новая религия готова. К слову, я не могу себя назвать истинным христианином. Мне ещё далеко до осознания и принтия всего.
ПАААВЛИК!!!!!!!! Спасибище тебе огромное за эти слова!!! Ты просто не представляешь ,как приятно такое слышать. Я, если честно, даже не ожидала (извини уж), что ты все так здорово понимаешь. Сейчас немногие принимают такую точку зрения. И иногда я просто захожу в тупик (в реальной жизни), пытаясь объяснить человеку в споре то, что для меня с тех пор, как я себя помню - как воздух. И... и просто очень приятно вот так узнавать, что еще какой-то человек действительно видит.. ну, не знаю... красоту, свободу и смысл христианства... громко сказано, но что поделаешь, не умею я говорить на такие темы вот так, с бухты-барахты. Я, кстати ,кажется, говорила уже об этом... Если хотите, можно перенести обсуждение в соответствующую тему:) мне интересно, не знаю как вам:)
Юль, я отношусь к всяческим гаданиям совершенно однозначно (и так же, как Twilight), но не хочется портить тебе натсроение:) позволь только скзаатЬ, что такие доводы обычно приводятся насчет гаданий в Крещенский сочельник ;)
Отправлено: 08.01.08 21:52. Заголовок: Silent пишет: Для ч..
Ну что ж. Давайте, как стала с недавних пор говорить моя литераторша, «давайте про это говорить, это интересно». Дело в том ,что такие аргументы приводят очень часто в пользу того, что Бога нет либо Он жестокий и не интересуется миром. Достаточно вспомнить Достоевского. Да чего далеко за примерами ходить – фашистские лагеря или бесланская трагедия. Можно говорить: «Это что же за Бог такой, Который равнодушно смотрит на страдания ни в чем не виноватых детей?». А можно говорить, что Он создал все злое в мире и как следствие, Он сам тоже злой. И такая точка зрения не является даже слишком маргинальной – она даже скорее популярна в определенных кругах. Может быть, я не полно понимаю то, что хочет сказать Silent – может быть, потому, что в стихах мысль обычно не выражается логически и прямо. Поэтому не очень понятно, с чем нужно спорить – с тем, что Бога нет, или с тем, что Он жесток. Так что просто поговорим. Знаете, карамазовские рассуждения о «слезинке ребенка», подкрепленные реальной трагедией детей Беслана и ужасами гитлеровских концлагерей, - списки ужасных вещей в нашем мире можно продолжать и продолжать, - в разговоре о Боге они могут показаться неоспоримым аргументом в пользу позиции Silent. Поэтому я не стану спорить, а вместо этого я с этим соглашусь. Честно и добросовестно я предположу, что ужасы и жестокая несправедливость привели меня к абсолютной уверенности, что все, что я знаю, - нет, все, во что я верю – туфта, Бога нет или Ему на меня наплевать. Вот, я поняла, что в мире нет силы, ограничивающей безумие, и смотрю на жизнь по-новому. Ну и что? Стало меньше в мире страданий и слез? Да нет. Стало мне легче слышать о творящихся мерзостях? Ничуть. «Слезинка ребенка» (Silent ничего о ней не говорит, но когда я читаю такие строки, это первый пример, приходящий мне в голову) – эмоционально сильный аргумент для теоретических построений. Но на практике получается, что он доказывает абсолютную свободу подлецов, негодяев и маньяков, которые оказываются ничем и никем не ограничены. Нет, их всех ,конечно, поймают и накажут. Потом. Только слез и крови от этого не убавится. Использовать чужое горе для построения силлогизмов можно только при одном условии: нужно быть к этому горю полностью равнодушным. Ну подойдите к матерям Беслана и утешите их своими выводами: «Вот видите, ваши дети страдали и умерли, значит, Бога нет». Не думаю, что у вас может хватит сил повторить свои рассуждения перед теми, на чей трагический опыт так легко ссылаться, доказывая, что наша религия – это все чепуха. К сожалению, я не могу исключать того, что в беду могут попасть мои младшие братья и сестры, а потом и мои дети. Я не хочу представлять себе подробностей и просто допускаю, что никто на свете не сможет им помочь. Но я верю, что Бог любит этих детишек несоизмеримо больше, чем я. Я верю, что Он сможет их освободить; я верю, что Он может дать им силы перенести страдания; верю ,что Он примет их с любовью, если сочтет их готовыми к Жизни вечной. И я не хочу угадывать, что Он сочтет для них лучшим. Я просто молюсь о том, чтобы этого не случилось, но если это произойдет – моя вера в то, что Бог есть и что Он не оставит моих детей в самой жуткой беде, будет для меня единственным основанием жить дальше. Потому что в мире, где даже Бог не собирается помогать людям, я не хочу жить и дня.
Вы недоумеваете – почему Бог допускает эти страдания, почему не пресечет преступления, если Он действительно добр и всемогущ? Я не буду говорить, что у Бога свои резоны и пути Господни неисповедимы (хотя для меня этого достаточно. Ну, почти всегда). Давайте просто подумаем: на какой стадии Бог должен, по вашему мнению, пресекать человеческую свободу? Возьмем самый простой пример. И с точки зрения современной науки, и с точки зрения религии аборт – это убийство. Скажите, кого здесь Бог должен остановить? Врачей-убийц? Матерей, отдающих своих собственных детей на растерзание? Отцов, давших на это согласие? Кого? Всех сразу? Есть ведь еще индустрия производства контрацептивов абортивного действия. А также индустрия, использующая для всяких там масок для кожи плаценту и т.п. Чтобы остановить всю эту мясорубку, бог должен был бы парализовать половину Земного шара. Сотни миллионов человек между делом убивают своих детей, а другие сотни миллионов спокойно живут рядом с ними и ничуть не задумываются над происходящим. Знаете, иногда я думаю, что Бог допускает ужасные трагедии, просто чтобы люди со стороны увидели весь ужас того, как они живут.
Мы привыкли самим себе ставить оценки за поведение и думаем, что если Бог существует, то останавливать Он всегда должен кого-то другого, но только не нас ,нет! И это чувство собственной непричастности ко злу – оно вообще хуже всего. Нам всем должно быть ужасно стыдно и больно за то, что происходит в мире, и мы каждую секунду должны каяться, что ничем не помешали вновь происшедшему беззаконию. Любой нормальный человек должен чувствовать себя виноватым, сказал Шерлок Холмс, узнавая, что совершили еще одно преступление. И террористы тоже всегда уверены, что ничего «такого» в их действиях нет. Бог не останавливает нас потому, что Он ждет нашего покаяния, ждет, когда нам самим станет тошно от того, как мы живем и что делаем друг с другом. Глупо обижаться на Него за то, что Он не превратил мир в концлагерь.
Я уверена, что Бог ограничивает зло в мире, иначе мы имели бы по Беслану в каждом райцентре. Но меры этого ограничения мне знать не дано. Просто я верю, что Господь подаст всем страждущим такую радость, по сравнению с которой любое возможное страдание – просто ничто, потому что любовь Божия неизмеримо сильнее человеческого зла. «Свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, недели свет, потому что дела их были злы; ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы» (Ин 3:19-20). Вы почитайте Евангелие, девушка.
Представьте, что мама уходит на работу и говорит дочке, показывая коробку конфет: «Машенька! Ты эти конфеты, пожалуйста, не ешь, тебе вредно много сладкого». Можно, конечно, сказать, что мерзавке-маме наплевать на родную дочь, но она воспитывает в Машеньке задатки настоящей личности. Проще убрать конфеты подальше, но когда Маша подрастет, ее придется совсем лишить свободы выбора. Почитайте Евангелие. Библия не говорит, что Бог сделал людей плохими. Он сделал их свободными. Он любит нас и поэтому предоставил нас свободу – то, о чем кричит человечество на протяжении уже двух веков, то, за что так яростно вслепую борются несчастные современные американцы. И люди свободно… выбирают зло. А изгнание из Рая – оно на самом деле спасение. Дальнейшее пребывание там было бы губительно для человека. Так любой человек, сделав другому гадость, будет пытаться избежать встречи с ним. Особенно если Тот, другой, завидев тебя, радостно воскликнет: «Где ты был? Я искал тебя!» И под конец. Информация к размышлению.
Профессор университета задал своим студентам такой вопрос: «Все, что существует, создано Богом?» Один студент смело ответил: «Да, создано Богом». «Бог создал все? « - спросил профессор. «Да, сэр» - ответил студент. Профессор спросил: «Если Бог создал все, значит, Бог создал зло, раз оно существует. И, согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит, Бог есть зло» (о чем, кажется, и говорит Silent). Студент притих, услышав такой ответ. Профессор был очень доволен собой: ведь он еще раз доказал, что Бог – это миф. Один из студентов поднял руку и спросил: «Могу я задать вам вопрос? Холод существует?» «Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?» Студенты засмеялись над вопросом молодого человека. Молодой человек ответил: «На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом, в действительности является отсутствием тепла. Человека или предмет можно изучить, чтобы узнать, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (минус 460 градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла». Студент продолжил: «Профессор, темнота существует?» Профессор ответил: «Конечно, существует». Студент ответил: «Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать, насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света представлено. Не так ли? Темнота – это понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света». В конце концов молодой человек спросил профессора: «Сэр, зло существует?» Профессор ответил на этот раз неуверенно: «Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются ничем иным, как проявлением зла». На это студент ответил: «Зла не существует, сэр, или, по крайней мере, его не существует для него самого. Зло – это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту или холод – слово, созданное человеком, чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло – это не вера или любовь, которые существуют, как свет и тепло. Зло – это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света». Профессор был посрамлен. Имя студента было Альберт Эйнштейн.
Отправлено: 08.01.08 22:33. Заголовок: Не за что. Буду ждат..
Не за что. Буду ждать. Стих интересный, мне только, извините, содержание кажется провокационным. Вы имеете в виду Дмитрия Борисовича? Ну, я с ним не очень хорошо знакома. Хотя что-то читала. Кстати, по поводу стихов. Вот один, интересный довольно. Игорь Меламед.
Может быть, оттого не должны умирать мы по собственной воле, чтоб на тех не осталось вины, кто не смог защитить нас от боли.
Может быть, оттого и должны мы забыть об отравленных чашах, чтобы меньше осталось вины на невольных мучителях наших.
И должно быть, затем не вольны мы покинуть земную обитель, чтобы меньше осталось вины и на тех, кто нас гнал и обидел... 1988
Стих интересный, мне только, извините, содержание кажется провокационным
Во-первых, уже давно договорились со мной на "ты". И все-таки, я знаю, что ты любишь и чувствуешь поэзию. Так что тут я от тебя не отстану. Я тоже Ахматову ой как люблю. А Кедрина ты почитай побольше. Этот стих, который я привела, нет, он не совсем провокационный. Он... как бы тебе сказать... выстраданный что-ли. В тяжелую минуту написан. А мое отношение к богу... Я не атеистка. Я просто не знаю. Что мы можем знать? Ничего наверняка. Поэтому все отношение к богу называется верой. А я не могу сказать однозначно, что верю. У меня просто немного другой склад мышления. Но я чувствую, что Бог, или та субстанция, материя, дух, не знаю что, называющаяся им, - это не только добро. Я думаю, что они не отделимы. Нет только бога и дьявола, они существуют в одном, они сливаются и противоборствуют. И человек неспроста создан таким. Разным. Противоречивым.
Во-первых, уже давно договорились со мной на "ты".
Хорошо. :) Silent пишет:
цитата:
А Кедрина ты почитай поб
Почитаю, раз ты советуешь) Silent пишет:
цитата:
Но я чувствую, что Бог, или та субстанция, материя, дух, не знаю что, называющаяся им, - это не только добро. Я думаю, что они не отделимы. Нет только бога и дьявола, они существуют в одном, они сливаются и противоборствуют
ох, есть ,конечно, такие религиозные и философские течения, но мне они совсем не близки. Я просто... Знаешь, одна подружка моя сказала однажды страшную ,на мой взгляд, глупость, причем сильно меня обидев. Она сказала, что мы, православные, "духовно очень узки и ограничены". Вещь бредовая в несколько слоев, ну это ладно. Разумеется, она сама себя считает крайне умной, тонкой и духовной. И таких людей сейчас много, об этом Павел сказал. Что я тебе могу сказать - ты производишь впечатление человека умного, чуткого и ищущего. Можешь посмеяться над смоими словами, но такие люди часто в конце концов приходят к вере, - к истинной вере, - тут уж, извините, без всякого плюрализма и политкорректности. И я надеюсь, что ты найдешь свой путь... :)
Отправлено: 08.01.08 23:10. Заголовок: А, забыла про твой с..
А, забыла про твой стих написать. Он хороший, но для меня слишком простой. Очевидный. В нем содержатся прописные истины, мне не о чем подумать после этого стиха, все и так ясно как божий день. Мне нравятся стихи, в которых есть для меня неожиданность, философия, глубина. А в этом и рифма простая, и смысл, лежащий на поверхности. Скажешь - все гениальное просто. Не спорю. Но этот не зацепил, к сожалению.
Понимаю прекрасно. И чувствую, что мне для этого нужно пережить что-то очень страшное, что приведет к полному отчаянию, когда уже ничего нет. Тогда останется одно. Но я этого не хочу. Можно и без веры в бога жить теми законами и истинами, которые проповедуют религии.
Отправлено: 08.01.08 23:16. Заголовок: Не зацепил так не за..
Не зацепил так не зацепил, нас всех цепляет разное. Он не претендует на гениальность. И я соглашусь, что тоже больше люблю стихи более сложные, даже смятенные. У ахматовой и Цветаевой таких достаточно. Но знаешь, простые стихи тоже нужны. Это не примитив. но именно от этого стиха мне становится как-то спокойнее и гармоничнее, хотя грустнее. Может быть, потому, что я сама однажды пыталась покончить с собой. И этот стих - он очень прочувствованный и... сложно объяснить. Я тебя понимаю, но именно по поводу этого - не соглашусь. А твой стих - его-то кто писал? Ты? Он, на самом деле, тоже очень очевидный - такие сомнения терзают очень и очень многих, причем иногда кажутся несколько наивными.
Отправлено: 09.01.08 00:03. Заголовок: Ничего себе, вы тут ..
Ничего себе, вы тут развели разговоров.... К сожалению, не могу подключиться, для таких как я, сессия - не просто очень напряжное время, не просто самое напряжное время, это единственное напряжное время. И что бы не получить потом путёвку на год с обеспеченным трёхразовым питанием, куда-нибудь в солнечный Магадан, надо напрячься как следует... О религии - самая любимая тема атеиста - религия :))) Даша, снимаю шляпу, не ожидал от тебя такого :) Очень рад :)
Лишь одно отмечу: Silent пишет:
цитата:
Можно и без веры в бога жить теми законами и истинами, которые проповедуют религии.
Вот это - главное заблуждение неверующих относительно веры :)) Нельзя. Впрочем, когда-то я тоже так думал. В этом легко убедиться. Достаточно внимательно почитать Библию, или, что нагляднее, наверное, жития святых, или же, сейчас много таких книжек - что-нибудь о мученниках. Сразу видно, что примерно половины того, чего требует религия, ничем кроме религии мотивировать нельзя. Другой разговор, что многие "правила" неверующему человеку покажутся глупыми, ненужными. Далеко ходить не надо. Самый распространённый вопрос - а зачем, собственно, поклоняться Богу? Молиться и так далее? Впрочем, вопрос это сложный, а времени сейчас нет. За сим, позвольте мне откланяться :)
Twilight только вот я не поняла чего-то про Магадан, ну ладно, неважно:)
Twilight пишет:
цитата:
Вот это - главное заблуждение неверующих относительно веры :)) Нельзя. Впрочем, когда-то я тоже так думал. В этом легко убедиться. Достаточно внимательно почитать Библию, или, что нагляднее, наверное, жития святых, или же, сейчас много таких книжек - что-нибудь о мученниках. Сразу видно, что примерно половины того, чего требует религия, ничем кроме религии мотивировать нельзя. Другой разговор, что многие "правила" неверующему человеку покажутся глупыми, ненужными. Далеко ходить не надо. Самый распространённый вопрос - а зачем, собственно, поклоняться Богу? Молиться и так далее?
Согласна. Именно, , не веря в Бога, ну никак не получится исполнять «все» требования религии. Потому что если Бога нет, то по большому счету все, чем живет христианин, оказывается совершенно бессмысленным и ненужным. Про молитву там, пост и покаяние понятно. Но вот что интересно. Я не хочу сказать, что как только человек решит, что Бога нет, он непременно сразу побежит грешить на все четыре стороны. Не буду доводить такого рода предположения до абсурда. Но, например, если мне сказать, что такие и такие правила исполнять надо, потому что иначе вести себя нехорошо, но не дадут никакой мотивации, никакого объяснения, зачем собственно мне эти правила выполнять и кто их вообще выдумал, и если я сама не смогу четко себе разъяснить, зачем мне это делать, я наплюю на все и не буду делать ни фига. Не то чтобы я начну вести себя аморально. Но те правила, которые покажутся мне ненужными, я отброшу. А в религии для атеиста таких правил великое множество. «Если Бога нет, то мне все позволено». Помните, кто так сказал? И вообще. Атеисты – это дитя христианской цивилизации. Атеист скажет, что он-де лучше верующего, потому что по крайней мере он совершает добрые дела бескорыстно (еще одна феерическая глупость, но ее можно обсудить потом, если хотите, конечно, сейчас о другом немножко речь идет). Но понятия о том, что такое добро, все равно будут взяты из христианской этики! Дальше. Подите и объясните неверующему человеку, почему плохо или хорошо делать то-то и то-то. ПОЧЕМУ? Вот просто. Потому что кто-то так придумал? Вот давайте я буду таким типичным современным молодым человеком (с которыми часто сталкиваюсь), неверующим, естественно, борющимся за свою свободу и зацикленным на том, как бы мою свободу никто не задел ни в коем случае. А вы мне объясните… оставим прелюбодеяние, надоело оно уже. Просто приведу пример из жизни. На уроке английского мы обсуждали тему Vicious and dangerous sports should be banned by law. Мы имели право не соглашаться и отстаивать свое мнение. Сначала нужно было определить, что есть vicious sport и что есть dangerous sport. Сразу скажу, спор был ох какой горячий. Потому что сначала мы решили, что это такой спорт, при котором ты подвергаешь риску жизни и здоровье других людей. Причем это может быть очень и очень многое. И вот проведи черту, когда вред чужой жизни будет причинен случайно, то есть это будет чем-то из ряда вон выходящим, несчастным случаем, или если сам спорт непосредственно угрожает здоровью и жизни. Моя подружка кричала: «А если придумают такой спорт – пойти на улицу и стрелять всех людей из автомата, типа попал-не попал, и в том весь спорт и адреналин, это тоже не запрещать, что ли?» Потом, кажется, я сказала, что нельзя, чтобы этот спорт заведомо причинял вред самому человеку, то есть, пойдут и придумают такое развлечение – прыгать с крыш небоскребов. А что, он наших современников все что угодно можно ожидать! И есть у нас один парень. Умный. Интеллигент. Из реально хорошей семьи. Но у него абсолютно американские взгляды на свободу (Как другой мальчик, еще умнее, над ними издевался: «Я могу купить такую машину, какую захочу и могу снять любую девушку, какую захочу! Я свободен! Если это не свобода, то что же тогда?»). И вот он как раз кричал, что любые такие запреты ограничивают его свободу, что это его и только его личное дело, чем он там будет заниматься, как он там будет прыгать с крыш небоскребов и как он там будет сбивать людей на улице… Да что там, еще перед этим был разговор: например, ты в комнате с человеком, у которого смертельная аллергия на табак. И тебе хочется курить. Он говорил, что он будет курить. Знаете, мы все были слегка в шоке: «А если этот человек умрет по твоей вине?» - «Это его дело. Он может выйти, раз ему вредно. А почему я должен куда-то идти, ущемлять себя? Я хочу курить здесь. С какой стати я куда-то пойду? Его проблема». Вот. Зарисовочка из жизни. А такие люди будут править миром. Его папу скоро назначат главой европейского Майкрософта. У таких людей есть деньги. Они как бы решают. И пойдите докажите человеку, борящемуся ТАК за свою свободу, почему это он должен соблюдать какие-то идиотские бессмысленные правила. Я что хочу сказать. Человеческая жизнь должна быть регламентирована правилами, которые нельзя будет нарушить. Как я уже говорила, я тоталитаристка. Такие правила могут быть утверждены одним: либо непререкаемым авторитетом какого-то правителя, либо религией (в случае христианства у нас имеет место быть любовь, а не страх). В современном мире никакого непререкаемого авторитета власти быть не может, к сожалению. Остается религия. А в современном гуманистическом обществе, где все для человека, все ради человека, все во имя человека, если так и будет продолжаться, люди скоро будут иметь полное право возмущаться, почему им не позволено делать ВСЕ, почему ограничивают эту свободу. В КОНЦЕ КОНЦОВ, КТО ЭТО СКАЗАЛ, ЧТО ТАК ДЕЛАТЬ ПЛОХО? С чего вы взяли, что это именно так? (Можно я засуну сюда чуть-чуть политики… все, наверное, помнят, что творилось не так давно в Париже. С арабами. Помните? Вместо Христа у французов остались пустышки общечеловеческих ценностей. Не бывает общечеловеческих ценностей. «Что русскому хорошо, немцу смерть». Понятие хорошо-плохо – оценочное и не может быть единым для всех людей.Это так, к слову. Так вот Магриб пришел со своим уставом в чужой монастырь и потребовал признать право араба быть арабом в Европе, во Франции. И у Франции не нашлось аргументов против. И дело здесь не в чувстве исторической вины, не в желании вернуть долг когда-то покоренным народам, а в нежелании прослыть расистами и антигуманистами. Французы без Бога, а они – мусульмане. Они пассионарии. И они не хотят отказываться от цивилизованного неравенства, требуя одинаковых социальных прав, а также права на отличие от Европы. Магриб успокоится, когда женщины наденут хиджаб, а президент Франции будет творить намаз, когда у каждой улицы будет арабское название. И французы как гуманисты не смогут отказать арабам в этом праве, ибо этот отказ будет для них логически необоснован. Честно скажу, это не относится к тому вопросу, который мы сейчас обсуждаем, но это как иллюстрация того, что люди верующие сильнее неверующих). Вот. Путано получилось и не на тему. В свое оправдание могу сказать, что очень тороплюсь, потому что все это время я не писала курсовые, а одну из них мне нужно сдавать 11 числа. Wish me luck… Кстати, Павлик, у тебя нет случайно Гизо или Павлова-Сельванского? Нигде не могу найти…
Все даты в формате GMT
4 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
только вот я не поняла чего-то про Магадан, ну ладно, неважно:) 
В свое оправдание могу сказать, что очень тороплюсь, потому что все это время я не писала курсовые, а одну из них мне нужно сдавать 11 числа. Wish me luck… 
Кстати, Павлик, у тебя нет случайно Гизо или Павлова-Сельванского? Нигде не могу найти… 
- участник сейчас на форуме